自2019年《建筑与市政设施建设工程防水通用规范》（征求意见稿）以来，本公司热情参加其中，多次与相关编制组主要成员共同进行线上线下会议交流研讨，并提出建议。

  1、防水功能定位不明确，不足以满足建设项目防水功能要求，防止结构缺陷渗漏，以维修结果作为防水效果。

  2、设置明显非必要条件，排斥和限制经营者参与市场之间的竞争，涉嫌抽象行政垄断。

  （1）修改水泥基渗透结晶型防水涂料的名称，将其排除出防水涂料的范畴，涉嫌抽象行政垄断。

  （2）在防水工程渗漏检验合格判断标准相同的条件下，明文规定一级防水设防必须两道，且至少选择一道防水卷材或防水涂料，排除水泥基渗透结晶型防水涂料单独一道作为一级防水设置防护要求， 涉嫌抽象行政垄断。

  3、逻辑混乱，新旧防水技术措施认定错误，符合其防水设防等级和防水工程工作年限标准认定的技术措施缺乏工程实践结果支撑

  （1）在仅采用有机柔性防水材料复合使用的设防规定，与其防水设防等级和提高防水工程设计工作年限标准之间不匹配，依赖结构缺陷渗漏无差别维修，达不到防水工程设计工作年限要求。

  （2）新旧防水技术措施认定错误，将部颁标准设防使用20年的技术方法和措施认定为创新性技术方法和措施，涉嫌抽象行政垄断，技术问题商业化操作，与2002年住建部颁布实施的《地下建筑防水构造》02J301图集规定的相矛盾。

  4、针对创新性的防水技术方法和措施，缺乏配套评估论证主体和程序，阻碍防水技术创新

  国家建立健全公平竞争审查制度。行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在制定涉及市场主体经济活动的规定时，应进行公平竞争审查。

  1.设置明显不必要或者超出实际需要的准入和退出条件，排斥或者限制经营者参与市场竞争。

  国家坚持权利平等、机会平等、规则平等，保障各种所有制经济平等受到法律保护。

  经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。

  3、防水通用规范（报批稿）涉嫌抽象行政垄断，受到国家反垄断局正式发函约谈

  2021年9月2日，十五家防水企业联名向国家市场监管总局反垄断局反映防水通用规范（报批稿）涉嫌抽象行政垄断，国家市场监管总局反垄断局随后介入调查。

  2022年5月，国家反垄断局经过初步评估后，已经启动简易执法程序，正式签发“竞争关注函”秘密约谈相关部委，明确要求其进行第三方评估公平竞争审查，并回复评估结果。

  2022年7月29日，住建部委托中国工程建设标准化协会组成专家委员会，进行防水通用规范（报批稿）第三方评估公平竞争审查论证会。

  2022年8月1日，绿会融媒平台发表了《〈建筑与市政设施建设工程防水通用规范〉(报批稿)竟遭暗箱操作，合规吗？》质疑第三方评估公平竞争审查论证会的程序合法性、结论有效性。

  2022年9月13日，国家反垄断局收到住建部标定司回复，其委托第三方评防水通用规范（报批稿），评估结论不涉及明显非必要排除和限制经营主体参与公平竟争的问题。

  2022年9月29日，国家反垄断局再一次发函住建部要求对防水通用规范（报批稿）做评估公平竞争审查，充分论证刚性防水单独使用限制。

  04四 防水通用规范（报批稿）审结即将颁布实施，主营刚性防水材料的企业将面临普遍性经营困难甚至倒闭

  防水通用规范（报批稿）规定防水卷材和防水涂料能复合使用，水泥基防水材料只能与防水卷材和防水涂料复合使用，排除了水泥基防水材料复合或单独使用，设置明显非必要条件排除和限制经营者参与市场之间的竞争，涉嫌抽象行政垄断，剥夺消费者自由选择的权利，损害消费者经济利益，即将颁布实施会导致主营水泥基防水材料的企业普遍经营困难甚至倒闭，可能带来违法举报和行政公益诉讼。

  05五 倡议：依法维护企业生存发展权益，宏扬防水正气，匡扶公平正义，大家齐心协力反对防水标准规范抽象行政垄断。

  （本文仅代表专家本人观点。不代表平台观点。绿会融媒为科技工作人员提供百家争鸣平台，欢迎点评、批评、辩论，一同推动标准强国、绿色发展。）文 王新全，四川三维节能建材有限公司审 绿茵编 Zoe